Al ser de otra facultad no sabía que era una presentación de diseño o lo que se llevaba a cabo en la misma. En una presentación de diseño los estudiantes tienen que presentar su diseño en términos de una maqueta y planos. Para mí fue similar a una presentación de un informe científico. Para la presentación que asistí, el grupo tenía el mismo trabajo de crear un Wellness Center a su manera, pero en el mismo terreno, diferentes ideas para un solo terreno. Esto me hizo ver puesto en práctica las cosas discutidas en clase.

En un informe científico se tiene que presentar el objetivo, a donde se quiere llegar, como se hizo y los resultados. Algo así fue ver una presentación de diseño. Ya que cada estudiante tenía una visión o un acercamiento al terreno diferente. Se usaban diferentes materiales, estilos, estructuras, posición de los edificios, ect. Pero cada uno tenía que explicar el porqué de esas posiciones, materiales, tamaño y diseño de la estructura, así como se explicarían los métodos utilizados para realizar el procedimiento escogido para un experimento. Y en términos de resultados pues vendría a ser la maqueta y los planos que serían la parte visual.

En cuestión de la clase me hizo pensar en el gesto arquitectónico. Ya que cada estudiante se apropió del terreno de una forma diferente. Todos tenían el mismo lugar, pero no las mismas ideas. También en la presentación se pudo ver los temas de sistema espacial y material en los planos.  Y al tener la maqueta pues enfuerza la idea de que la arquitectura debe ser presentada como una idea en concreto y no solo una idea abstracta. 

Me pareció una buena experiencia asistir a una presentación de diseño. Me impresionaron mucho las maquetas y planos de los estudiantes, de lo visto nada de eso parece un trabajo fácil. El pensar en una idea para diseñarlo digitalmente, hacerlo en una maqueta, saber explicar los porqués de tu diseño y contestar y escuchar las opiniones de los evaluadores no es un trabajo fácil. También me gusto poder ver como se aplican las cosas de la clase así se me hizo más fácil comprender algunas cosas. La presentación visual de conceptos hace que sea más fácil el proceso de aprendizaje y entendimiento. 

En la época Contemporánea se sigue trabajando y desarrollando la idea de lo moderno. Y se sigue caracterizando por arquitectos cullas ideas son diferentes y nuevas. Se podría decir que lo moderno se caracteriza por diferentes estilos y culturas y no por un estilo definido. Es como una época de variedad e innovación. Frank Owen Gehry y Rafael Moneo son dos arquitectos con estilos casi opuestos pero los dos se caracterizan por lo moderno. Los diseños de Gehry se van de lo tradicional, “rompiendo las reglas”. Moneo toma otra línea de diseño que es más geométrico y rectilíneo. 

En su estilo se podría decir que Gehry “rompió las reglas”. El estudio arquitectura y sabía lo que hacía, se fue de las líneas de lo común y uso su conocimiento con su creatividad y formo algo nuevo. Tanto ha sido su creatividad que ha sido considerado un artista. Su estructura sobre sale de las demás. Viendo su trabajo es ver como tal vez se inspiraba de las estructuras comunes y en otras palabras las recreaba o diseñaba con curvas, pliegues, metales y otros materiales. 

Moneo es su diseño moderno le rinde respeto al pasado y la historia. Y al viajar y tener experiencia de otras culturas y países tienen un buen conocimiento de creatividad. Ya que así es inspirado y podía crear algo   nuevo dentro de ese país. Sus estructuras son simples y con espacio abierto, como el edificio que creo en una plaza de un pueblo. Una estructura moderna que respeto y se mantuvo en línea con el ambiente y las demás estructuras que la rodeaban. 

Dos ideas y estilos diferentes caracterizados en la misma época de lo moderno y contemporáneo. Hoy en día lo que marca o caracteriza un tiempo es lo diferente, eso es lo que se busca, la originalidad y las ideas innovadoras. Moneo y Gehry lograron proyectar sus ideas y estilo en diferentes partes del mundo. Aun así respetaban lo ya hecho y usaban lo que habían visto con sus propias ideas y lo transformaban completamente. Estos arquitectos son gran inspiración para otros. 

Como seres humanos, todos somos diferentes. Por mas similares que pensemos que somos siempre hay detalles que nos distinguen. Ya sea por nuestra manera de hablar, gestos, gustos hasta la forma que nos gusta hacer algo. Así también es en la arquitectura. Dos personas pueden ser arquitectos de la misma época, pero su estilo y forma de diseñar será diferente. Por su estilo, pienso yo, que se identifica o caracteriza un arquitecto de los demás. Y ese aspecto hay que tomarlo en consideración en momento de observar y analizar alguna estructura. En este caso secompararán dos arquitectos reconocidos Mies y Gaudi.

La característica distinguidora de Gaudi era el ornamento. Era un arquitecto detallista que estaba pendiente de todas sus creaciones e integraba decoraciones y ornamentos como cerámicas, carpintería y vitral. Es interesante ver como Gaudi le daba importancia y valor a los ornamentos y decoración como le daba importancia y valor al diseño y construcción. Me parece bien el pensar de Gaudi. Sus ideas a la hora de diseñar se podrían decir que es sencillo, pero a la misma vez con detalle, una controversia de algo humilde pero que resalta. 

Con el arquitecto Mies vemos un estilo más diferente empezando con que Mies era internacional. Esto lo caracteriza ya que su carrera/profesión está definida por sus trabajos en Berlín y sus trabajos en América. Su estilo era definido como moderno. Se enfocaba en los materiales de construcción como acero, y cristal para definir el interior, a diferencia de Gaudi. Su estilo era minimalista y sencillo. El estilo de Mies me parece interesante en el contexto de su época. Ya que antes los detalles en las estructuras eran mas comunes y que Mies queriendo entrar en su pensamiento moderno cambiara la manera de diseñar. 

Así como se lee la autobiografía de un autor para entender los aspectos de su novela o escrito se debe conocer al arquitecto para entender su diseño. La arquitectura es como el arte que se puede analizar de diferentes maneras, pero la manera mas fácil es saber de quien proviene. Cada arquitecto es diferente y saber su estilo y cultura puede ayudar mucho a comprender porque hizo lo que hizo. Pienso que el que cada uno tenga su característica que lo distingue es lo  masinteresante que define a un arquitecto.

El ser humano no nace sabiendo, aprende durante el camino. Nuestro alrededor, el mundo que nos rodea es el mejor maestro que podemos tener. Si necesitamos que nos guíen y ayuden, pero nosotros mismo promedio de la observación y practica podemos aprender. Le Corbusier un arquitecto pionero de la época moderna no es un arquitecto que digamos formal.  Ya que él se enseñó el mismo con ayuda de un maestro. Aun así, es un arquitecto reconocido y admirado. Y sus ideas y estructuras son utilizadas como inspiración en el día de hoy. 

Le Corbusier al ser un pionero de la arquitectura moderna trae nuevas ideas. El hecho de que tenga un “background” artístico nos ayuda a comprender de donde sale su estilo y diseño. El arte es en ocasiones llamada abstracta. Al Le Corbusier ser artista tiene la capacidad de crear a base de un pensamiento e ideas abstractas. Sus ideas complementadas con el conocimiento arquitecto puede ser el origen de sus creaciones. Sus ideas nuevas se ven claramente reflejadas en su proyecto Villa Savoya, donde implementa una teoría de cinco puntos de una nueva arquitectura. Estos cinco puntos son una planta libre, fachada libre, edificio elevado, techos, planos con jardines y una ventana horizontal. Un pensamiento hecho concreto. 

Además, sus ideas del modernismo perduran hoy en día. Sus ideas lo llevaron a crear una nueva composición de la arquitectura en lo urbano. Fue el que le dio una definición diferente a lo que es este tipo de arquitectura urbana. Estas ideas diferentes de Le Corbusier son las que le permitieron influir sus principios a los demás y que estos fueran aceptados. Como hoy en día donde lo urbano es lo que esta en todos lados y se podría decir que es uno de los principios mas usados, aunque se haya modificado durante el tiempo.

La arquitectura puede ser en si una mezcla de artes y principios. Tener diferentes aspectos puede ayudar mucho al momento de crear algo nuevo. Todos tenemos la capacidad de usar nuestros diferentes tipos de conocimiento y unirlos para un fin común. Le Corbusier uso su “background” artístico y abstracto para crear y transformar la arquitectura. 

La modernidad proviene de lo moderno, y lo moderno es lo que pertenece al tiempo actual y presente. El tiempo corre y lo presente y actual cambia ya sea de momento o a través de un largo periodo de tiempo. Lo que es seguro que ocurran cambios y surgen nuevas cosas. Por lo tanto, lo moderno está sujeto a cambios e ideas nuevas, lo que hoy sea moderno en una semana, meses o años puede considerase viejo o antiguo. El cambio al principio es criticado y rechazado como visto en la película “Pollock”. A la misma vez el cambio trae una nueva visión y emoción.

A nadie le gusta la idea del cambio ya que es desconocido y esta en nosotros tenerle miedo o sospecha. Y no solo ocurre ante cambios de la vida personal si no también en el área del arte, ciencia y arquitectura. En la película “Pollock” vemos como el arte de Pollock es rechazado mirado raro por ser diferente. La gente no había visto ese tipo de arte y técnica y a no ser como las demás no se aceptaba como arte. Recibió mucha critica y malas criticas por traer algo diferente al arte. La resistencia al cambio es algo que se ve muchos otros campos, no solo en el arte.

En la historia de la arquitectura también se ha visto la resistencia a un cambio de lo moderno. Ya que se tenia a costumbrado construir de una cierta forma con materiales específicos. Pero a través del tiempo se van encontrando materiales nuevos que son mas resistentes.  A veces el cambio se tiene que hacer para mantener ciertas estructuras, ya que sin ellas se terminarían de deteriorar. Y así poco a poco se fue integrando la nueva manera y forma de hacer estructuras. 

El cambio a lo moderno es necesario ya que este se mueve con el tiempo. Lo presente y lo actual cambian. Cosas nuevas son descubiertas en un tiempo más rápido que antes. Y por eso nuestra sociedad se mueve bastante rápido. Algunos cambios son más necesarios que otros, pero aun así ocurren. Debemos ser abiertos a los cambios de la modernidad ya que esa es nutra realidad. Y así como nuevas técnicas se añaden al arte, se añaden en otros aspectos como en el diseño de estructuras.

El renacimiento fue una época de cambio, un cambio cultural. Un cambio de la Edad Media a los comienzos de la Edad moderna. Este cambio cultural afecto varios aspectos de la sociedad como el arte, la ciencia y la arquitectura. La arquitectura en el renacimiento fue un evento importante ya que marco un estilo nuevo. Dos arquitectos se caracterizaron por ser prominentes en la arquitectura en esta época. Estos fueron Donato Bramante y Andrea Palladio. Estos dos arquitectos y sus culturas influenciaron el renacimiento. 

Un estilo nuevo o diferente cambia el ambiente de un lugar. Se podría decir que algo así ocurrió en el renacimiento. Se tuvieron que reconstruir y renovar estructuras antiguas. Y al tener que hacer esto se buscan nuevas formas de hacer la estructura mejor y mas resistente. Al ser algo nuevo se convierte en moderno, remplazando lo antiguo. Las Catedrales Goticas eran populares en esta época y simbolizaban gran parte del poder al ser romanas. Se caracterizaban por ser su estructura de gran tamaño en lo ancho y alto, simetría, las aberturas para la luz y como en un sentido apuntaban a un lugar sagrado. 

La influencia de las obras de Bramante y Palladio son caracterizadas en el renacimiento. Ambos arquitectos tienen estructuras reconocidas y admiradas. No solo son admiradas por su belleza, pero también por cómo fueron creadas.  En el renacimiento no solo cambio el estilo de las estructuras si no también los materiales que se utilizaban. En los ojos de un diseñador o arquitecto las estructuras de Bramante y Palladio pueden despertar curiosidad. Ya que en esos tiempos no tenían la tecnología que tenemos hoy día y aun así lograron crear estructuras impresionantes bien medidas y organizadas. 

Cada momento de la historia está caracterizada por algún evento significativo. Así como una obra de arte, un invento, descubrimiento científico o una estructura. El renacimiento trajo nuevas formas de ver el mundo y entender las cosas de una manera diferente. En este caso Bramante y Palladio fueron los que empezaron este gran cambio en la arquitectura que hasta el día de hoy es admirada y estudiada. Es admirable ver como las modas cambian durante el tiempo, pero aun así se vuelve atrás en la historia para aprender y ser inspirados para usar técnicas o estilos de ante e integrarlos en nuestra modernidad.

Al hablar de diseñar se han mencionado varios aspectos y variables que se tienen que tomar en consideración al momento de realizar el mismo. Pero falta mencionar lo que le da una identidad o sentir al diseño final. Esto seria el estilo y ornamento de un diseño arquitectónico.  El estilo define el “feeling” o lo que el arquitecto quiere proyectar con la estructura. Y el ornamento seria lo quedefine y se usa para dar el estilo. En otras palabras, se una lleva a la otra y se complementan. 

El estilo se identifica como rasgos que caracterizan algo en particular ya sea a un artista, arquitecto o un lugar o una idea. Un estilo proviene de la memoria, observaciones y depende de la repetición de este. En “Análisis de la Arquitectura” por Simon Unwin, se mencionan diferentes elementos de la arquitectura que para mi son la base del estilo. Ya que se mencionan diferentes elementos que juntos forman un estilo de alguna estructura como la forma de la plataforma, barreras, cubiertas, columnas y aberturas. Diferentes elementos que se pueden utilizar para formar un estilo de estructura de acuerdo con lo que el arquitecto quiera realizar. 

Por otro lado, el ornamento respalda el estilo. Ya que al igual que el estilo, es repetitivo, pero más en un sistema decorativo. Son elementos más específicos y detallados. Suelen estar basados en el estilo o “feeling” que se le quiera dar a el lugar. En otras palabras, completa la idea, si se quiere reflejar por ejemplo un lugar tropical, el estilo seria un espacio abierto con luz y los ornamentos serian plantas, flores, accesorios coloridos entre otros. Los ornamentos son esencial ya que son los que llenan nuestra vista que luego se traslada a ser un sentir.

En el libro “Análisis de la Arquitectura” de SimonUnwin, vemos como menciona que diferentes elementos son parte de la arquitectura y la estructura, pero también menciona que la decoración y el interior es lo que le da a una estructura una identidad y un sentir. Por lo tanto, al momento de diseñar además de pensar en la estructura física también hay que pensar en los ornamentos que son los que darán el toque final a la estructura.

El sistema espacial y material son sistemas que deben ser integradas a la vez y complementarse al momento de diseñar. El sistema espacial consiste en la manera de como los espacios son distribuidos, definidos y compuestos. El sistema material consiste en la transmisión de las cargas estructurales de sus elementos y de los controles climáticos del cerramiento. El buen uso de estos sistemas puede crear un ambiente o sentir del lugar. 

El sistema espacial crea percepciones en un espacio. Estas percepciones son las que influyen en cómo alguien se siente en ese ambiente. Y esto se percibe mediante los sentidos, movimiento y el tiempo de cuando uno estépresente. Un ejemplo sería los Baños Termales de Zumthor. Este arquitecto creo una percepción de espacios negativos en lugares positivos. Es decir que convirtió las columnas en un lugar donde se podía entrar cuando común mente una columna o una pared es solo eso. 

El sistema material consiste en la estructura del lugar y el terreno en donde será construido. Y este viene complementado por el ambiente climático como la luz y el tiempo. Este sistema también es responsable de proveer ciertas cosas como protección, ventilación, agua y como ya mencionada la luz. Los Baños Termales también sirven de ejemplo ya que este tiene una buena fuente de iluminación natural con ventanas de cristal que da un ambiente cálido y natural. Y no importa la estación se puede apreciar la temperatura y el ambiente dentro del lugar. 

Al ver los dos aspectos en un mismo diseño se aprecia que los dos sistemas se complementan. Todo depende de como el arquitecto desee que las personas se sientan al ver o al estar dentro de la estructura construida. De acuerdo a eso se trabajan los dos sistemas para lograr lo querido. En otras palabras, es mezclar lo concreto y lo abstracto (el espacio). No se puede tener un sistema solo ya que no seria una estructura como tal. Y al lograr tener los dos se asegura de que la persona que este presente tenga una percepción del lugar.

¿Qué es diseñar? Al pensar en esta pregunta varias definiciones vienen a la mente. Diseñar puede ser crear algo o la delineación de algo que queramos hacer o hacer nuestra idea algo mas que una idea, algo concreto. Las ideas vienen a base de los pensamientos y la creatividad. La creatividad es parte esencial al momento de diseñar. Pero el diseño no se queda en solo una idea, el diseño para ser diseño tiene que convertirse en algo concreto para cumplir con su propósito. 

Las ideas provienen de la creatividad, ¿pero de donde proviene la creatividad? La creatividad se desarrolla a lo largo del tiempo. Se desarrolla a partir de experiencias de vida, viaje, lectura, experimentos y curiosidades. La creatividad es la capacidad de pensar diferente y tener un punto de vista alterno. Al tener creatividad diseños diferentes e innovadores pueden ocurrir. Ya sea algo total mente nuevo o alguna modificación a algo que ya existe. Si diseñar es una idea la creatividad es esencial ya que sin ella nos estancaríamos al momento de crear algo nuevo. 

El diseño como propósito final es ser algo concreto. En el ensayo “Teaching Architecture, Learning Architecture” de Zumthor menciona que la arquitectura es algo concreto y que siempre lo es. Y la arquitectura se puede decir que es a base del diseño por lo tanto el diseño no es solo una idea o un dibujo si no algo concreto que otros pueden observar y apreciar. Al ser algo concreto otros aspectos tienen que ser considerado como el tamaño material, ect. Pero es más fácil decirlo que hacerlo. Para saber el producto final o saber lo que se quiere lograr se necesita saber cual es el problema. Seria como los pasos del método científico, observar analizar el problema, identificar las variables y opciones y por último desarrollar un plan de como resolver ese problema. Al final siempre será una respuesta concreta. 

En conclusión, el diseño empieza como una idea y finaliza como algo concreto. Son parte de un proceso continuo. En el ensayo de Zumthor nos explica como la arquitectura esta en todos lados e influye en nosotros en el momento de diseñar, que se puede contar como experiencias hacia la creatividad. También nos menciona que diseñar es como la música, para ser música se tiene que presentar y el diseño, para ser diseño tiene que ser ejecutado.

El gesto arquitectónico se puede presentar como un gesto de posesión de un espacio o terreno dado y como se trabaja con el mismo. Cada arquitecto puede poseer un mismo lugar o terreno de maneras diferentes. Al igual existen lugares y espacios diferentes. La manera de como se posee cada espacio o terreno puede depender de dos factores que pueden ser primarios. El primero seria de donde proviene el arquitecto mejor dicho su cultura y el segundo la localización del terreno físico y geológico.

La cultura o providencia del arquitecto puede influir bastante en la idea que este tenga al momento de diseñar. Un buen ejemplo seria la construcción del centro Pompidou en Paris. El cual fue diseñado por arquitectos ingleses, Richard Rogers y Renzo Piano. Al ser de otra cultura los materiales que eligieron o el “look” que le querían dar al centro era diferente a lo que ya se veía en las demás estructuras de Paris. Ya que en Inglaterra los materiales de construcción común eran metales y en Francia era el concreto. Es interesante ver como ellos fueron escogidos al presentar una idea diferente además de el “look” del edificio escogieron usar solo la mitad del espacio para construir el centro. Tuvieron un gesto de posesión del espacio diferente a otros arquitectos.

La localización y posición geológica de algún espacio o terreno también influirá en el diseño de lo que se quiera construir. En este caso el arquitecto tiene que incluir o tener en cuenta el ambiente y los alrededores del lugar. Como hizo el arquitecto Peter Zumthor al momento de diseñar los baños termales de Vals. El tomo en cuenta la posición geológica del lugar que era un ambiente de montañas, rocas y pasto. Por lo que los materiales usados para realizar los baños fueron rocas y pasto al alrededor por lo que la estructurase acoplaba al ambiente. En este caso Zumthor poseyó el terreno teniendo en cuenta el ambiente físico y geológico del lugar.

El primer paso del gesto arquitectónico es imaginar,imaginar como uno quiere poseer el lugar dado. Y uno se imagina como se va a ver el trabajo finalizado. Y eso es influenciado por la cultura del arquitecto como vimos con el centro Pompidou, los dos arquitectos venían de otra cultura otra manera de diseñar y construir y se introdujeron a un ambiente diferente. Y Zumthor incluyo el ambiente geológico del lugar en su diseño haciendo que este fuera parte de la misma naturaleza. “I work a littele bit like a sculptor. When I start, my first idea for a building is with the material. I believe architecture is about that. Itsnot about paper, its not about forms. Its about space and material” (Peter Zumthor)